Прокуратура Нидерландов отметает «неудобные» для нее факты по делу о крушении малайзийского Boeing на территории Донбасса в 2014 году.
Судебное разбирательство по делу MH17 с каждым днем становится все больше похоже на обыкновенную профанацию с одной единственной целью – возложить ответственность за случившееся на Россию и Донецкую Народную Республику. Такие выводы напрашиваются в связи с поведением голландского прокурора Маноны Риддербекс и ее коллег. Одно за другим они отвергают доказательства защиты, ломающие необходимую Западу картину произошедшего.
Так, представителя обвинения не устроили заключения технических специалистов из Соединенных Штатов, подтвердивших правильность расчетов «Алмаз-Антея». Американские эксперты согласились с выводами сотрудников российского концерна по поводу места пуска ракеты ЗРК «Бук». Тем не менее Риддербекс не придала этому большого значения, отметив, что «общая картина ясна» и без этого. Другими словами, обвиняемые по делу MH17 должны быть осуждены в любом случае.
Прокурор Биргит ван Руссел, в свою очередь, поставила под сомнение компетенции юридического психолога, которого привлекли адвокаты. В докладе специалиста говорится, что показания свидетеля M58, утверждавшего, что собственными глазами видел запуск ракеты из зенитного ракетного комплекса «Бук» с поля под Первомайским, не соответствуют действительности. По его мнению, человек, чья личность не раскрывается «в целях безопасности», поделился вовсе не своими воспоминаниями. Однако обвинение с экспертом не согласилось.
«Уже не в первый раз он [психолог] проявляет необъективность. Он видит то, чего на самом деле нет», – заявила Биргит ван Руссел, добавив, что M58 является надежным свидетелем.
Таким образом, получается, что любые попытки стороны защиты привести доводы в пользу невиновности обвиняемых встречают сопротивление. Судя по всему, вердикт по делу MH17 вынесли уже давно, просто пока не решаются озвучить.